tony's profile(&)就讓那隻狗吠吧！PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
July 18 林本利﹕貧富懸殊惡化 不爭事實 (2007-07-18 05:05:00)【明報專訊】作者為理工大學會計及金融學院副教授 政府統計處根據去年的中期人口統計資料，分析過去 10年香港的住戶收入分布情變化。一如所料，香港貧富懸殊問題日漸惡化。用以反映貧富懸殊的堅尼系數，從 1996年的 0.518，上升至 2006年的 0.533，數字遠高於其他已發展國家水平。 特區政府可能預見堅尼系數上升，故此在今年初發表去年中期人口統計簡要報告時，並沒有交代最新的堅尼系數，當時政府表示會詳細分析住戶收入統計資料，留待年中才發表報告，探討住戶收入的轉變情。這個做法，跟過往並不相同，可能是為了避免貧富懸殊問題惡化，成為特首競選一個重要議題。 今次統計處發表的報告，除了像過往一樣以原本住戶收入分佈計算堅尼系數外，還計算除稅及社會福利轉移後的住戶收入分佈及相關的堅尼系數。很明顯，政府的用意是希望藉此縮減住戶收入差距，令堅尼系數降低。 統計處將原本的住戶收入，扣除薪俸稅、物業稅、差餉及地租，計算出除稅後的住戶收入。若以除稅後住戶收入分佈去計算 2006年的堅尼系數，數字仍高達 0.521，較 1996年的 0.508為高。數字遠高於英國、新西蘭、新加坡和澳洲等地的數字。 香港一直奉行低稅政策，因此以除稅後的住戶收入分佈計算堅尼系數，對降低堅尼系數的作用十分有限。相反，英國的除稅前住戶收入分佈的堅尼系數超過 0.5，除稅後的系數降至低於 0.4，只得 0.36。其他稅率較高的國家亦有相同現象，透過政府稅收政策，大大縮減貧富家庭的收入差距。 認真檢討現有政策 統計處亦計算政府提供的教育、房屋及醫療等社會福利，對住戶收入的影響。若以除稅及福利轉移後的住戶收入分佈去計算堅尼系數， 2006年的數字是 0.475，較 1996年的 0.466為高。由於香港並不是一個推行福利主義的地區，故此扣除稅收及福利轉移後的堅尼系數，雖然較未經調整的數字為低，但當與其他已發展國家的相關數字作比較時，反而更顯出香港的貧富懸殊問題較其他國家嚴重。 統計處亦嘗試以人口老化、住戶人數減少，低薪外籍傭工增加，以及沒有計算僱主強積金供款等原因，試圖淡化香港貧富差距擴大的問題。但無論怎樣把住戶收入作出調整，過去 10年，香港的貧富懸殊問題惡化始終是個不爭的事實。 在全球一體化貿易開放，及資金自由流動的形勢下，貧者愈貧、富者愈富似乎是無可避免的現實。政府若為了縮減貧富差距，大幅加稅和大派免費午餐，結果可能適得其反，把外來投資者和人才嚇走，影響經濟發展，對中產和低入家庭反而不利。 筆者相信絕大部分的市民，都願意自力更生，憑藉個人努力去改善生活，而非倚賴政府社會福利和收入轉移。市民對整個司法經濟和政治制度的平等性的重視程度，遠遠大於財富或收入是否平等地分配。 回歸 10年，香港先後經歷過地產泡沫和科網泡沫爆破的災難，小業主和小股民失去大量財富。然而，一些製造泡沫，到處發放虛假消息，從事內幕交易，興建短樁居屋及「縮水」樓的人士，卻可以從中獲得巨利，身家暴漲。他們的不法行為，即使被揭發和檢控，最終只不過被譴責或者罰款了事。個別人士更因「公眾利益」，免被刑事檢控。 政府一直反對引入最低工資法例去保障工人基本生活，但卻保障大財團的最低利潤。香港經歷 6年多通縮，物價工資不斷下調，的士司機亦要大幅減價競爭，但個別與市民生活及經濟息息相關的行業，價格卻不降反升，這除了加重市民負擔外，還推高香港經營成本，削弱競爭優勢。 因此，政府與其想盡辦法去降低堅尼系數，倒不如認真檢討現有政策，包括選舉模式，是否缺乏公平，偏袒保障某些人士的利益，而令其他人失去平等競爭的機會。倘若市民對制度失去信心，紛紛加入向政府爭取企業福利和社會福利的行列，恐怕將會對政府財政構成沉重的負擔。 |
|
|
%e5%b0%b1%e8%ae%93%e9%82%a3%e9%9a%bb%e7%8b%97%e5%90%a0%e5%90%a7%ef%bc%81%3a+July%2c+2007&referrer=){kind=small}
